36 ans, une note de 2,7 sur 5, et pourtant impossible de zapper

C’est quoi ce film, exactement ?

La toute première adaptation en prises de vues réelles des Tortues Ninja au cinéma.

Réalisé par Steve Barron, sorti en 1990, avec Judith Hoag dans le rôle d’April O’Neil et Elias Koteas en Casey Jones. Le scénario adapte les personnages créés par Kevin Eastman et Peter Laird, ceux-là mêmes qui ont lancé le comic original avant l’explosion du dessin animé.

Format court — 1h33 — action, comédie et fantastique mélangés sans complexe. Exactement le genre de film taillé pour tourner en boucle un dimanche après-midi.

La note est vraiment aussi basse que ça ?

2,7 sur 5, sur plus de 1 800 notes. Oui, c’est bas pour un film qu’on présente comme culte.

Et c’est là tout le paradoxe. Un film « culte » n’est pas forcément un film bien noté. Ce sont deux choses différentes, que beaucoup de monde confond.

La note mesure une qualité perçue au moment du visionnage critique. Le statut culte mesure autre chose : la capacité d’un film à rester dans la mémoire collective, à devenir un repère générationnel, à faire qu’on s’arrête dessus par réflexe quand on tombe dessus à la télé.

Les Tortues Ninja de 1990 coche la deuxième case sans forcément cocher la première. Et ça n’a jamais empêché personne de le regarder jusqu’au bout.

Pourquoi il est devenu culte, alors, si la critique ne le portait pas ?

Parce qu’il a été le film d’enfance de toute une génération, au bon moment.

1990, c’est l’apogée de la vague Tortues Ninja — dessin animé, jouets, céréales, tout l’écosystème merchandising qui va avec. Le film arrive pile dans cette fenêtre, avec des costumes physiques plutôt que de l’animation, ce qui donnait à l’époque une impression de réalisme inédite pour des enfants qui ne connaissaient les Tortues qu’en dessin animé.

Ce genre de film ne se rejuge pas avec les yeux d’aujourd’hui. Il se regarde avec la mémoire de ce qu’il représentait à l’époque, et cette mémoire-là ne s’use pas avec le temps.

Ce genre de film culte, c’est courant ?

Plus qu’on ne le pense, et ce n’est pas un hasard éditorial.

D’autres films suivent exactement le même mécanisme : jamais portés par la critique au moment de leur sortie, et pourtant increvables à la télévision des décennies après. Le principe est toujours identique — un ancrage générationnel fort compense largement une note moyenne. On le voit même sur des sorties récentes, comme le pari assumé du Street Fighter de 2026.

C’est même devenu un type de contenu à part entière dans la presse cinéma : le film qu’on ne juge plus, qu’on redécouvre juste, année après année, sans jamais se lasser.

Ce qu’on lit de faux là-dessus

« C’est un mauvais film » — raccourci trompeur. Une note basse ne dit rien sur la place qu’un film occupe dans la culture populaire. Les deux mesures répondent à des questions différentes.

« Personne ne le regarde plus sérieusement aujourd’hui » — faux, justement. C’est l’inverse : plus le temps passe, plus il devient un objet de nostalgie assumée, réhabilité génération après génération.

Envie de trancher le débat culte contre note ? Teste d’abord ta culture ciné — tu verras vite qui, autour de toi, parle vraiment cinéma.